> 至于《船中八策》，则是五年后出现的。
1867
年坂本直阴写了这个，给了幕府一个大台阶——当时，小朝廷和幕府两者极端对立，而《船中八策》给了幕府参政的大义，因此幕府就坡下驴，主动提出了大政奉还。
而后两个，则是1868年尊王倒幕人士的手笔，目的是为了进一步孤立幕府、进而讨伐之。
这四篇文章的内容，无不代表当时的潮流，也就说，写的都是人心之所向——哪怕考虑其立场，最起码那也是大部分人都想做的，这面上光啊。
而直秀呢，他就讨了这个巧，在收到和宫下嫁的消息后，赶紧把这些默写出来，然后交给北地群英细心揣摩。
所以，北地拿出的策论，那不光是言之有物，而且还切中时弊。
虽然因身份所限，策论只能集中在盛行经纶（经济）、统一法令、规划币制三方面上，但所言无一不是如今时局的痛脚。
而且，这言之有物、切中时弊之外，北地的提议还博采众家之长——可不仅仅是北地的经验，还包括一些西洋诸国的史料。
因此，当时就把石川文兵卫看呆了。
可他发呆，倒不是随后一翻就领会到其中的精妙之处，而是直秀在一边喋喋不休的介绍，“嗡嗡嗡的”，惹的石川脑门直疼!
说实话，《国是七条》也好，《船中八策》、《王政复古大号令》和《五条誓文》也罢，都失之粗疏——说白了，就是过于简练，虽然其中有不少当世的惊世骇俗之论，可如果想知道具体怎么干，那就痛苦了，因为里面压根就没说！
而文兵卫拿到的这份策论，却连细节都写清楚了。
不仅如此，还每条列出了上中下三个选择，下面无数细则，活活如同操作指导书一般。
而且，这里面可是糅杂了不少私货，维新之后的经验教训，直秀一股脑地塞了进去。
因此别说石川了，换一个人也不成啊！
这么大的信息量，还要思考对错，哪里是一个人能立马考虑清楚的。
“崛君且止。”
过了一会，石川文兵卫是彻底跟不上直秀的思路了，但他反而醒悟了:
“咱俩谈这些干嘛？不是应该互相亮底牌，然后确定彼此的治政立场么？”
听了石川的疑问，直秀微微一笑，指着这一箱子书说：
“此即本家所欲，制怒行经纶、不开无谋之兵端。”
而且直秀怕引起歧义，他又特意补充了一句：
“百世公卿，不事稼穑，合议何益哉。”
有这句话，文兵卫又不傻，而且他非但不傻，还是有数的聪明人，因此他一下就彻底明白了：
感情不止自家不看好公武合体，这白主松平家更彻底，连“何益哉”都说出来了，是彻底否定了公武合体的必要性。
而且结合前面直秀的说法：
这“制怒行经纶”，是对局势动荡不满，认为其影响了殖产兴业；
而“不开无谋之兵端”，更是对武力攘夷直接提出反对。
如果总结一下的话，那对方的立场是既不看好公武合体，而且还对小朝廷的搞三搞四不满，甚至还隐隐站在了齐昭一系对面。
不过，这个立场虽然和大势不合拍，但不合拍的妙啊，这和福山阿部家的看法可是极为接近的！
原因嘛，其实这“不开无谋之兵端”是半句，全句应为“不可开无谋之兵端以亡人寿”。
这句话嘛，已故大老井伊常说——可此人被尊王人士刺死了，而如今京都小朝廷、齐昭一系打的旗号则都是（武力）攘夷，因此直秀这才只说-->>