r> 但另一方面。
很多人由此认为，霍金此人的价值主要在于精神激励，他的成就在历史上几乎不值一提。
这显然是错误的。
诚然。
霍金被高度评价确实有悲情方面的加分，但抛去无关成分，单论霍金的学术成就确实令人瞩目。
毕竟学术奖项，并不是因为霍金是残疾人就一定会颁发给他。
霍金得到的学术奖项很多，绝大部分是来自他前期的研究成果。
比如他在1966年，写出了《奇点与时空几何》。
1968年。
他与彭罗斯共同发表关于最初时间的论文。
1971年。
他发表了《黑洞》。
1974年。
霍金在牛顿大学第二次量子引力会议上提出了《黑洞爆炸》。
后来他还证明了广义相对论的奇性定理和黑洞面积定理，指出了黑洞蒸发理论和无边界的霍金宇宙模型。
他在天体物理学这个领域，取得的成就获得过爱因斯坦奖。
至于霍金之所以没有得过诺奖，是因为他做的是理论研究。
一项物理成果如果只有理论没有实验，是不足以拿诺贝尔奖的。
例如英国科学家希格斯，早在50多年前就提出了存在希格斯粒子。
然而直到2012年欧洲核子中心在实验中真正发现了希格斯粒子，希格斯本人才在2013年获得了诺贝尔奖。
这可是希格斯粒子啊，赋予一切东西质量的粒子。
这玩意儿搁在玄幻里就是‘直指大道本源’的万物母气，但没发现之前你就是没办法获奖。
同样的道理。
由于迄今为止实验方面尚未发现“霍金辐射”，所以霍金的理论还没有得到实验证实。
自然也就不能得到诺奖了。
同时提及霍金，基本上还会提到另一个人——这句话反过来说也是一样的。
此人便是杨老。
舆论方面对于二者的争议持续了有一二十年, 从圈内到圈外, 提及一人便必然会提及另一人。
比较客观的说。
成就方面杨老是要高于霍金的, 纯理论方面霍金则要优秀一些。
截止到目前来看。
杨老在现有科研领域的综合贡献要高于霍金。
杨老的成果成为了很多物理乃至数学领域相关分支的根基理论，譬如Yang-Mills规范场理论、Yang-Baxter方程等等。
这些都要比霍金最具代表性的成果高上不少。
霍金的领先区域则在于理论的援引，例如他的论文引用次数是杨老的两倍以上等等。
二者的贡献，其实可以用另一个比方来直观的描述。
在很早很早以前。
阿基米德开凿了一个山洞，可以住人。
伽利略觉得山洞太简陋了，他挖了一个坑，想盖房子。
他就找来了一个叫牛顿的包工头，带着开普勒，胡克，笛卡尔等一群小弟打下了地基。
后面几百年。
包括法拉第在内的一群物理学家在这个地基上，盖了一座看起来漂亮而完美的房子。
然后开尔文说房子盖完了，大家都进去去住吧，所有一切已经完美了，物理学家没事干了。
就是天怎么不晴啊，头上还有两片乌云？
结果乌云的制造者麦克斯韦劈-->>