定因素”。当然，在恩斯特看来，这是很有必要。
正如恩斯特之前所说，军队本身就是一个锻炼人的地方，至少可以磨练人员的意志，塑造性格，还能学到一定的知识，这对于那些被征兵入伍的“劣质”人员，本身就是一次机会。
除此外，恩斯特本能的认为，以后二战中东非参加战争的话，大规模的人员牺牲是无法避免的情况。
而让更多的东非良家子弟牺牲在战场上相比，还是让一些闲散人员和罪犯牺牲对东非更有利。
良家子弟，即便不参加战争，他们对东非的发展也是大有裨益的，可以在东非的各行各业发挥作用。
而后者只会浪费东非的社会资源，并且破坏社会公平。
这并非夸张和完全无理的说法，毕竟所谓的社会闲散人员和罪犯，他们从事的活动，本身就是通过暴力和犯罪活动，对普通公民形成不正当的竞争，甚至是人身伤害。
很多罪犯，包括小偷和强盗，亦或者是黑社会，他们的财富就是对普通人的掠夺行为，这些财富本身不是他们生产出来的。
尤其是后者，更是对社会公平性的极大破坏，他们可不会对东非的官僚下手，反而只敢对社会上的弱势群体重拳出击。
这个弱势群体，不单单只妇孺，而是包括所有的普通人，在有组织的犯罪分子面前，普通人本身就是弱势的。
所以，留着他们霍霍东非的社会资源，甚至是破坏社会公正性，还不如变成耗材死在战场上，也算为国家做贡献了。
甚至恩斯特打算在未来战争爆发的初期，直接按照档案和犯罪记录，把一些不知悔改的家伙，投入到最激烈的战场上。
除了这些理由以外，恩斯特这么做还考虑到了社会风气的原因，这牵扯到战后东非社会的发展。
而这方面，给恩斯特提供参考的正是前世越战后的美国。
先不说美国发动越战是否“正义”，但是毫无疑问参加这场战争的美国青年中，有很多都是被美国感召的有志青年，说难听，也就是美国社会的“老实人”。
他们没有逃避兵役，甚至主动参加了这场战争，在初心上和那些战争狂热分子有着根本性区别。
就比如他们可能在美国政府的舆论引导和欺骗下，真的相信了自己是“自由民主的捍卫者”，而不是入侵者。
事实上，美国也确实不可能占领越南的领土，而是想扶持自己的傀儡政权，就像美国在日本，韩国做的那样。
不管怎么样，最后大量美国“老实人”死在了战场上，加上美国政府的不当人行为，这给后来美国社会风气带来几乎不可逆的负面影响。
就比如战后，美国出现了一大批混吃等死的蛀虫，这些人很多贪图享受，完全以自我利益为中心，而不顾及国家和社会利益。
并且他们还能振振有词的为自己辩护，把自己包装成“反战”，“反政府”主义者，并且洋洋自得。
这在越战末期的一个表现，就是一些逃避兵役的人员，不以为耻，反以为荣，而逃避兵役本身就是一种拒绝承担国家义务的体现。
越战直接导致了美国政府公信力的丧失，虽然说美国政府也确实不当人。
总而言之，美国政府和精致利己主义主义者可以说是双向奔赴，他们在战后进入美国政府的概率也更高。
毕竟愿意为国家付出和牺牲的美国青年，已经大量死在了越南战场，没有死的人，在战后受到歧视，和美国政府的抛弃也完全心灰意冷，转投阵营。
除此外，美国的精致利己主义者，那些以逃避兵役为荣的社会混子，本身在越战末期，引起了社会“热潮”，这成为当时美国的一种“流行文化”。
这意味着更高-->>