基本生存的水平。任何试图大幅提高工资的政策，都会被马光这样的雇主视为对市场规律的破坏，会导致劳动力需求减少.
从新古典经济学的视角看，马光的行为是市场供需关系下的‘理性选择’。”
吴言祖听闻，冷汗都流了下来。
教授都说马光是对的了，这....
“郭教授，林律师的办法，真就一无是处吗？难道社会就是如此残酷的吗？”
郭教授摆摆手：“我还没说完呢，马光的逻辑停留在20世纪初的旧经济学范式，它忽略了现代经济学中关于人力资本、全要素生产率和长期竞争力的核心洞见。
林默所说的“尊严”和“福利”，在现代经济学中可以被视为对人力资本的投资。
一个健康、有尊严、有归属感的员工，其劳动生产率、创新能力和工作质量远高于在恐惧和压榨下工作的员工。这体现在更低的失误率、更低的离职率、更高的忠诚度和更强的团队协作上。
支付高于市场均衡的工资，反而可以激励员工、降低监控成本、吸引更优秀的人才，最终提升企业利润。
这是效率工资理论。
马光模式下的“内卷”是低水平的内卷，大家比拼的是谁更能压榨。
而林默试图引导的，是转向高水平的竞争，比拼的是管理、创新和产品质量。前者通向集体贫困，后者才有可能通向产业升级。
这也是摆脱低端，走向中高端，摆脱内卷的基础！
马光所维护的，是一个典型的 “低水平均衡陷阱” 。由于工人工资低 →消费能力弱 → 本地市场需求不足→企业只能依赖低成本进行外部竞争 →利润微薄无法升级 →进一步压低工资。
这是一个恶性循环！
而林默的政策，虽然短期内会淘汰一批无法适应的高成本企业，但长期看，是通过提高居民收入，培育本地消费市场，为能够提供更高价值产品和服务的企业创造生存空间。
这符合经济学中通过需求侧改革来引导供给侧升级的逻辑。
在我看来，马光，他的逻辑在短期内、在给定的残酷竞争环境下是“正确”的。
但他的道路通向的是死胡同——地区的竞争力脆弱不堪，一旦有成本更低的地区出现，就会迅速被抛弃。
林默的道路在短期内痛苦且充满风险，因为它要求打破旧有的路径依赖。
但他试图通过投资人力资本、将外部成本内部化、培育内需市场，来构建一个基于创新、质量和效率的、更可持续、也更高级的竞争力。
在我看来。
这场辩论的本质是 “旧世界经济学”与“新世界经济学”的碰撞，是活在当下的恐惧与投资未来的勇气之间的抉择。
有趣，实在是有趣啊。”
说完，郭教授笑了起来，毛教授也跟着笑了。