的典型案例？想明白这些，你的方案才能真正打动坐在谈判桌对面的人。”
南舟如醍醐灌顶。这些天她沉浸在具体的设计可能性中，思考如何保留胡同肌理，如何嵌入新功能，却从未如此清晰地梳理过背后各方真正的诉求与博弈逻辑。老师一番话，像一只无形的手，将她从图纸和模型中拔高，让她看到了一个更复杂、也更真实的力量场域。
她深吸一口气，郑重道：“老师，我明白了。不能只埋头画图，更要抬头看路，看懂路上都有谁，他们各自想要什么。”
朱教授欣慰地点点头，目光转向一直安静聆听、偶尔在笔记本上快速记录着什么的易启航。
“易先生，”朱教授换了个称呼，语气里带上一丝探究，“你说你是做媒体和策划的。对这个项目，你有什么想法？”
易启航合上笔记本，坐直身体，脸上是面对专业人士时的认真与坦诚：“朱教授，您刚才的分析，一针见血，我也受益匪浅。从我工作的角度看，当下任何一个重大项目，尤其是带有公共服务和城市名片性质的项目，早已不是单一专业或单一力量能主导的。它需要整合。”
他语速平稳，思路清晰：“首先是学术界，就像今天我们来拜访您。权威专家的理论支撑、课题研究、成果背书，是项目理论的基石，能有效抵御外行的质疑和可能出现的舆论风险。”
“其次是媒体界。”易启航继续道，“从前期理念宣导、中期过程记录到后期成果展示，全程都需要有策略的传播。不仅要面向政府汇报，更要面向公众沟通，塑造积极的公共形象，甚至为后续运营引流。负面舆情防控更是重中之重。”
“这个项目涉及到产业空间、商业空间、文化场馆、长租公寓和住宅，过往都是卖房子，营销非常粗糙，而现在去地产化可能是必经之路。”
朱教授听得很专注，半晌，他缓缓开口：“资源整合……说得好。我们做学术的，有时候容易陷入理论和模型的‘象牙塔’，缺少将成果转化为现实影响力的渠道和魄力。而你，很清醒，看到了不同力量在这个场域中各自的位置和可能发挥的作用。这种视野，很难得。”
易启航敏锐地捕捉到了朱教授态度中的开放与认可，他趁势提出：“教授，如果您觉得合适，我们或许可以尝试做一些更直接的、面向公众的沟通。比如，以您作为资深规划学者的视角，谈一谈对老城有机更新的理解、担忧和期待。用短视频这种更通俗的形式，让更多人关注这个话题，也理解未来可能发生在这里的变化。这本身也是对项目的一种前期铺垫和理念普及。”
朱教授闻言，没有立刻拒绝，而是沉吟了片刻。他看了看南舟期待的眼神，又看了看易启航诚恳而专业的态度，最终点了点头。
“我平时不太弄这些，不过……如果真能有助于推动事情向好的方向发展，让更多人理性地参与讨论，而不是被动地接受结果，我愿意试试。”他顿了顿，补充道，“就在我这书房里吧，简单点，就说点心里话。”
易启航立刻行动起来，调整手机角度，利用书房自然的光线和满墙的书架作为背景。他没有要求朱教授背诵稿子，只是建议他就像平时和学生聊天一样，谈谈自己对这个领域的观察和思考。
“……城市不是博物馆，我们不能把它冻起来，只供参观。但城市也不是一张白纸，可以随意涂抹。它更像一个生命体，有自己的记忆、脉络和生长规律。‘更新’不是粗暴的‘换血’，而是精密的‘针灸’和‘织补’，要疏通堵点，激活潜能，延续文脉，提升品质。最重要的是，这一切的出发点与归宿，都应该是生活在这里的人……”
几分钟的录制一气呵成。关掉录制键后，书房里安静了片刻。
“老师，说得太好了。”南舟由衷地说，她不仅听到了专业的见解，更感受到了一种深沉的责任感。
-->>