> 而问题，就出在这後两名目击者这里。
昨晚周奕见到的这名乘客，叫钱成涛，是坐在一号劫匪过道右侧的乘客。
另一名坐在前排的乘客叫李林，因为发高烧的缘故，所以昨晚没能接受问询，是今天早上状态好一些後，才配合的调查。
周奕看到的第二张画像，就是根据钱成涛的描述绘制的。
虽然大致相貌特徵上，钱成涛和杨浩的描述是一致的，但在眼部特徵上产生了明显的细微区别。
由於钱成涛不是很善於表述一个人的容貌特徵，所以张新就利用素材拼搭的方式，让他确认。
脸部、嘴巴、鼻子，都和前述的大差不差，唯独到了眼睛这里，他选中的素材，和第一张画像的不太一样。
随後张新根据他挑出的素材，再加以引导，最後画出了第二张画像。
这就是为什麽会有两张画像的缘故。
三人听了之後，恍然大悟。
周奕问：「张警官，那这种情况，究竟谁才是对的呢？」
张新说：「都可能是对的，也有可能都不对。」
「嗯？」这个回答让三人都疑惑了。
「没有经过专业训练的普通人，对陌生人的记忆其实是比较不稳定的，很容易产生好像是这样、又好像不是的摇摆心理。再加上不同目击者的视觉角度，以及嫌疑人的不同状态和表情，都会影响画像的最终呈现。」
张新这话，其实是非常严谨的客观回答了。
因为从最真实的角度出发，不论是画像、还是侧写、还是测谎，这些都属於是辅助刑侦技术，有些案子里可能有奇效。
但不是万能的，而且也不是绝对正确的。
大多数时候都是文艺作品的渲染和卖点，存在夸大成分。
真正的破案，99%靠的还是传统方式，科技发展带来的，也只是传统方式的升级进步。
比如dna检测就是痕检技术的终极大杀器，比如後来的看监控，就是过去靠两条腿满世界跑的走访排摸的升级。
所以张新的意思，就是相当严谨的回答，他也不知道哪张画像是最精准的。
他不去做客观抉择，否则很可能因为他的权威和身份，影响一线刑警的主观判断。
「张警官，我想请教一下您，那个叫李林的乘客，他是怎麽说的呢？」陈严问道。
「这个李林啊，今天早上刚配合的调查，不过他对这个劫匪的长相，没什麽印象，说是记不清。我看他应该是文化程度不太高，尝试之後发现，他无法配合我独立完成一张画像，所以我就只能拿着这两张画像，让他辨认了。」
「他怎麽说？」潘宏杰问。
张新露出一抹苦笑说：「我给他看第一张，他就连连点头说是，说那名劫匪就长这样。然後又给他看第二张，他又点头说是。」
「我就打乱了顺序後再给他看，结果他根本看不出区别，即便我提醒他仔细看看眼睛，可结果还是一样。」
「我拿哪张，他都说像。所以他的意见就没太大参考价值了。」
这个叫李林的反应，不正恰恰印证了张新前面说的，普通人记忆的稳定性低嘛。
所以他的话，确实严谨。
「哦，还有一点，刚好你们来了，那我就说说我的想法，你们可以向专案组领导汇报一下。」张新说，「当然，只是我基於经验提出的一个推测。」
潘宏杰道：「张警官您说。」
「根据我的经验，人的眼距和脸型之间，往往是存在一定关联的。这两张画像的眼距存在差别，而劫匪因为蓄了络腮胡的缘故，所以无法确定脸型。劫-->>